Anne Biraben

M. Hollande veut supprimer à terme 24 réacteurs nucléaires. Suffisamment d’arguments au plan de l’emploi et de l’économie ont été développés sur l’incohérence de cette proposition pour que j’en rajoute. Mon propos est de s’arrêter sur la possibilité de la réaliser. En un mot, est-ce possible ?
Deux solutions apparaissent envisageables, un ou deux réacteurs sont d’abord stoppés et la construction d’éoliennes est simultanément engagée  ou à l’inverse, les éoliennes sont installées en premier  et les réacteurs ensuite arrêtés.
Prenons la première voie et supposons l’arrêt de deux réacteurs de 900MW, Fessenheim par exemple. Il faut alors compenser la perte de 1 800MW. Peut-on compter sur les pays voisins ? C’est fort douteux car ils sont déjà en difficulté au plan production. Avons-nous des réserves ? Peut-être un peu avec d’anciennes centrales à charbon ou gaz gardées en réserve mais j’ai lu qu’il y avait un risque de pénurie d’électricité cet hiver même avec elles. Alors que faire, installer rapidement, si c’est possible, des turbines à gaz. Je passe sous silence le coût financier et l’aspect émission de CO2, vocable qui semble avoir disparu du langage des Verts. La situation connue sous l’occupation devient alors vraisemblable.
Deuxième voie, les réacteurs sont conservés dans l’attente de la construction des parcs d’éoliennes. Il faut se souvenir que si la productivité  d’un réacteur est de l’ordre de 80%, celle d’une éolienne est de 20% en terrestre et 40% en offshore. Ceci implique qu’en retenant des éoliennes terrestres de 5MW, il faut installer 1800x0.8/5x0.2 = 1200 éoliennes encore doivent-elles être réparties judicieusement afin que le total de leur  production ne s’efface pas  d’un coup par absence simultanée de vent sur l’ensemble du territoire. Objectif f très difficile à obtenir! C’est la raison pour laquelle généralement, l’installation des éoliennes est accompagnée par des moyens de production gaz ou fuel pour s’abriter de ce risque.
Ces 1200 éoliennes de 5MW seront-elles facilement acceptées par la population? Techniquement, leur rotor se situe à 120m de haut, leur diamètre est de l’ordre de 126m et la longueur des pales de 61m environ. Comme elles déforment le flux de vent, il faut qu’elles soient assez éloignées les unes des autres. Sauf erreur, les seuls constructeurs européens sont allemands ou danois.
Bien entendu, chacun d’entre nous trouve sympathique de recourir aux éoliennes à condition que ce soit chez le voisin. Pour obtenir le droit de les installer, il m’apparaît évident que les démarches administratives seront longues et semées d’embûches avec des oppositions, des manifestations  et des recours.
Une mandature  socialiste voire deux y suffira-elle, il est permis d’en douter.

Je remerice BH, ingénieur, pour cet article très clair et instructif.

L'avenir des énergies renouvelables se décline en noir avec les panneaux photovoltaïques dont les installations explosent sur le territoire depuis le Grenelle de l'environnement. Après les éoliennes, assez vilaines et bruyantes, plantées dans les couloirs venteux, place au voltaïque. C'est lisse, noir, peu encombrant, ça n'obstrue pas le paysage et ça marche tout seul, puisque ça marche avec le soleil. En 2007 on comptait jusqu'à 1 million de m2 cumulés en panneaux. L'État envisage l'installation de 15 à 20 millions de m2 cumulés à l'horizon 2020. Cette énergie solaire photovoltaïque fait partie du bâtiment : on équipe les toits des maisons qui produisent alors leur propre électricité. Cette énergie est encore coûteuse à l'investissement, mais le prix des panneaux est en forte baisse. Et puis si on produit trop d'électricité par rapport à ses besoins, EDF garantit le rachat de l'excèdent. De quoi rentrer dans ses frais après quelques années. Le développement de la production est important dans les départements d'Outre-Mer mais en métropole aussi, car la France possède un bon ensoleillement. La révolution verte est en marche !