Anne Biraben

Dans une Tribune au Monde mardi dernier, le Président s’exprime sur l’identité nationale. Et le Président a raison lorsqu’il dit qu’il faut respecter le peuple et ne pas craindre, en somme, de comprendre le message qu’il envoie. Seul, effectivement, une telle prise en compte, permet de lutter contre les extrêmes vers lesquelles se réfugient des citoyens s’estimant abandonnés par le politique: faire la morale au peuple n’amène jamais rien de bon. C’est précisément le problème que vit notre pays depuis quelques décennies: à force d’avoir rendu tabous de nombreux sujets, d’avoir joué avec le politiquement correct, on a fait prospérer les extrêmes, jouant ainsi avec le feu. L’identité nationale est l’un de ces sujets. Et finalement, ce thème ne recouvre rien d’autre que le “qu’est-ce qu’être français au XXIème siècle ? Qu’est-ce qui nous rassemble, nous les 63 millions d’habitants de ce pays ? Quelles valeurs souhaitons-nous défendre dans notre société ? Comment intégrer les populations nouvelles qui s’installent sur le territoire, dont les cultures sont parfois si différentes ?”. Le Président a donc eu raison, enfin, d’entamer ce débat. Car le malaise est bien réel, et on aurait tort de le sous-estimer; malaise déjà analysé par Jacques Chirac en 1995 – la fracture sociale – et qui a atteint son summum avec la présence de M. Le Pen au second tour en 2002 et avec les émeutes dans les banlieues en 2005. La dérive communautariste si souvent, tel un leitmotiv, agitée ici ou là, le délitement de la cohésion nationale, la relativisation des valeurs dont aucune société ne peut pourtant se passer, ne disparaitront pas parce que l’on évitera de parler des sujets qui fâchent. La gauche républicaine a tort de ne voir dans le débat sur l’identité nationale qu’une manœuvre politique, alors qu’elle a tant de choses à faire entendre. C’est maintenant qu’il faut le faire.

de la part de Hugues

Parler de l'identité nationale ne me fait pas peur déclarait Nicolas Sarkozy en 2007, moi non plus. Ce débat est largement attendu et il doit avoir lieu, comme l'a annoncé Eric Besson, à partir de la semaine prochaine et pendant deux mois. Ce sujet n'appartient à personne puisqu'il appartient à tous les Français. Et je ris bien quand je vois que les Socialistes gimpent aux rideaux rien qu'à entendre ces mots. Des gros mots ? Non ! Des mots qui ont du sens. Tant pis si la gauche ne sait pas s'interresser à ce qui interresse les Français. A droite, on ne pratique pas la politique de l'autruche. On débat et on agit. Ce n'est pas facile de réfléchir sur un tel sujet qui suscite beaucoup de questions : philosophiques, historiques, ethniques,etc... Qu'est ce qui définit l'identité nationale ? Qu'est ce qu'être Français ? Quel rôle a joué, et joue  aujourd'hui, l'apport de l'immigration dans la définition de l'identité nationale ? l'identité nationale est-elle compatible avec la modernité ? Trouverons nous les mots et les qualificatifs pour exprimer au mieux cette notion essentielle au début du 21e siècle ? Quel est le creuset qui fait que la France est la France aujourd'hui ? Les symboles et les emblêmes nationaux ont ils encore leur place et sous quelle forme ? Quels sens ont prises les commémorations ? Et le mot nation ? Ce débat est passionnant et je propose que nous l'ayons à l'occasion d'un café du samedi. Il y a des foules de choses à dire, et justement en ce moment j'écris une note de réflexion sur les cimetières militaires (mon sujet préféré) sur la symbolique véhiculée par l'architecture, la nature et les paysages. Ces composantes des cimetières traduisent l'état d'esprit d'une nation, riche en message politique et qui s'adresse à tous les visiteurs. On n'est pas loin du débat culture et civilisation. Justement l'identité nationale, elle est d'origine culturelle ou le fruit d'une civilisation ? Vivement le débat !