Anne Biraben

La carte électorale parisienne est figée : à l'ouest la droite, à l'est la gauche. Coupée par une frontière qui semble imperméable, où les deux blocs PS et UMP s'affrontent, la capitale s'enlise dans un scénario récurrent. Et nous électeurs parisiens, on s’ennuie devant tant de conservatisme. A l'ouest, trop de candidats "sortants" masculins pour la droite, à l'est des parachutages féminins avec des atterrissages plus ou moins heureux. La verte starlette Duflot a raté son pari, poussée, portée, soutenue à bout de bras par l'ancienne députée Mme Hoffman-Rispal, qui au passage a été contrainte de manger son chapeau, devra attendre le deuxième tour. Le front de gauche a mangé les mollets des candidats de gauche sur l'est parisien, mais doit-on s'en réjouir ? Un parti agressif et provocateur, qui joue les Français les uns contre les autres, qui nous interprète un mauvais remake de la lutte des classes dans une mise en scène dramatique. A rejeter assurément. Ils sont les alliés du parti socialiste, qui les congratule régulièrement. Pure association d'intérêt. Je reprends la phrase de Rama Yade qui dit très justement "mon seul vœu est que les électeurs ne conduisent pas à l'Assemblée nationale un socialiste de plus". Qu'elle soit entendue le plus loin possible !

...et elle s’apprêterait à voter à gauche (nous dit-on) ! Que voulons nous ? Des mesures sociétales, absolument prioritaires bien sûr, pour occuper le peuple : le vote des immigrés, le mariage homosexuel, etc. ? .. Pendant que l'économie du pays s'embourbera avec l'embauche massive de dizaine de milliers de nouveaux fonctionnaires au coût exorbitant de centaine de millions d'Euro ? Le dé-tricotage de la réforme des retraites -qui a été si dure à mettre en œuvre et tellement indispensable- ? La renégociation du Traité européen (encore faut-il que l'Europe soit d'accord) ? Quelle crédibilité apporter à un programme ficelé pour plaire et non pour répondre aux problèmes, un programme fourre-tout sans ligne directrice dans le but de redresser la France ? Il nous faut un président courageux qui affronte l'avenir, même à en devenir impopulaire, plutôt qu'une gauche molle qui nous promet faillite et ennui profond.

La honte et la révolte ! Quand je lis que, ceux qui ont été les figures de l'ouverture à gauche voulue par Nicolas Sarkozy, Martin Hirsch et Fadela Amara, viennent de rallier précipitamment le candidat Hollande, je suis profondément choquée. Ils ont réalisé leurs projets, pour l'un le RSA, pour l'autre le plan Banlieue, grâce à la confiance du Président de la République et du gouvernement. Quel courage de déclarer changer de bord à quelques jours du scrutin ! Et on nous explique, par voie de presse, que cette grotesque imposture serait l’expression de leur liberté... Non ! La liberté aujourd'hui, c'est de soutenir Nicolas Sarkozy !

C'est maintenant que nous devons aider notre candidat Nicolas Sarkozy à faire la différence et à gagner les scrutins des 22 avril et 6 mai prochains. Une récente étude montre qu'il y a quarante ans, environ 7% de nos concitoyens faisaient un choix et se décidaient dans l'isoloir. Aujourd'hui, plus de 20% ne prennent leur décision qu'au tout dernier moment. A nous de convaincre ces indécis, ces concitoyens qui n'ont pas encore fait leur choix. Le bon choix, c'est celui de Nicolas Sarkozy, car le président sortant a la meilleure réponse face à la crise. Loin du déni permanent de son principal concurrent et de la gauche en général, Nicolas Sarkozy affronte la réalité et propose des solutions pour que la France sorte par le haut de cette crise mondiale, en gardant sa place au sein de l'Europe, comme dans le monde. C'est maintenant qu'il faut se battre et défendre nos idées et nos convictions. Chaque voix compte et si vous êtes absent, n’hésitez pas à voter par procuration, il est encore temps ! Aucun combat n'est gagné d'avance, ou perdu d'avance. L'important, c'est de rester mobilisé jusqu'au bout et faire ce que nous pouvons pour faire gagner la France Forte, celle d'une nouvelle ambition, "celle qui regarde avec confiance vers le futur, qui se bat pour changer le monde, celle qui se bat pour ses valeurs et ses idéaux", celle que nous aimons et qui s'adresse à chacun d'entre nous, sans distinction !

photo Lyonne.fr 02/04/12 à la Réunion

Et oui. L'art d'ouvrir des portes ouvertes: qui est contre une facture moins chère ? Qui est contre l'augmentation des allocations ? Sûrement pas ceux qui en bénéficient. Qui est contre la revalorisation du taux de rémunération du livret A ? Qui est contre l'essence à un prix abordable ? Qui est contre la croissance et les déficits ? Elle est belle la démagogie. Pourtant, un soupçon de lucidité ? À l'entendre sur France 2, on dirait presque qu'il est d'extrême-droite : lutter contre l'immigration illégale (faut bien qu'il dise ça), faire en sorte que les demandeurs d'asile voient leurs demandes jugées en 6 mois. C'est déjà prévu. Un débat sur l'immigration économique au Parlement? N'est-ce pas déjà prévu par la loi aussi ? Reconduire les clandestins ? Pourtant, qui a dénoncé la politique de reconduite par le gouvernement ? Pauvre M. Hollande, quand on ne connaît pas sa copie ni ses sujets, on évite d'en parler. Du vague, de l'imprécision érigée en stratégie ("renforcer l'industrie, faire la croissance verte, financer l'avenir", etc). Mais quand il s'agit de préciser quel secteur, quel domaine, quel ministère, quelle politique seront ciblés pour faire des économies, combien atteindront celles-ci, comment on s'y prend pour "favoriser la croissance", pour "amorcer la mutation de l'énergie", etc. pas un mot ! Pas un ! Quelle médiocrité.

Je remercie Hugues pour sa participation et son coup de gueule.

Photo La Croix

Deux petites feuilles à la sortie du métro et me voilà au courant : le candidat du PS s'inspire largement du Père Noël. Pour revaloriser le pouvoir d'achat, les propositions pleuvent d'une part pour augmenter les subventions et d'autre part alléger les factures. Pèle-mêle : augmentation de la rémunération du livret A, revalorisation des allocations, et simultanément, baisse du prix des médicaments, réduction de la facture de chauffage et d'une façon générale réduction massive des facturations d'énergie. Le bonheur ! Mais comment fait-on ? Où est la baguette magique ? C'est là que le bât blesse : pas un mot sur les financements de ces belles promesses. Et surtout comment croire à la baisse de facture des énergies en réduisant le parc nucléaire français ? Tout et son contraire. On se souvient de l'accord PS-Vert de l'automne dernier qui promet la fermeture de 24 réacteurs sur les 58 exploités actuellement. Ce scénario fera grimper la facture d'énergie dans tous les foyers français (de 40 à 50%) et soumettra la France a une dépendance énergétique fortement redoutée. Depuis le Général De Gaulle, les gouvernements successifs se sont élevés contre cette dépendance (crise du pétrole, du gaz) et ont forgé la politique énergétique de la Nation de façon à lui garantir une indépendance. Quant à l'enjeu social d'une telle décision (des dizaines de milliers d'emplois sur le carreau), pas un mot, tout comme sur une alternative énergétique crédible. Ça se passe comme ça au pays du nouveau Père Noël !

Mon sang n'a fait qu'un tour lorsque j'ai entendu Hollande dire qu'il supprimerait le mot "race" de la constitution en cas de victoire ! Je rappelle l'article 1er de la constitution française : "La France est une république indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion." Cet article assure la neutralité de la République face à l'ensemble des citoyens. Veut-il aussi supprimer les mots "religion", "laïque", ou "sociale" pendant qu'on y est ? Et puis pourquoi pas l'article tout entier, puisqu'il ne semble pas en saisir la puissance des mots. Le retrait du mot "race" voudrait sous-entendre que la France est raciste. Si c'est ce que M. Hollande veut signifier alors qu'il combatte le racisme sans se cacher derrière les mots. Enfin le retrait de ce mot reviendrait à ouvrir de la boite de Pandore. Y a t-il seulement songé ? Quand je lis que Bayrou, Joly et Mélenchon auraient pu être sensibles à cette proposition absurde, je crie à la démagogie !

Ce soir, journal de 20h, interview de Hollande. D'emblée, l'homme annonce que l'ennemi à abattre c'est le monde de la finance. Effectivement, dis comme ça, cela fait frissonner. Mais quand Hollande aura tapé sur les banques et les compagnies d'assurance françaises, que restera t-il ? Les banques et les assurances étrangères. Aurons nous gagné au change ? Ensuite le candidat veut réindustrialiser la France. On est tous d'accord. Sur les moyens d'actions, on n'est plus d'accord. Il faut, dit-il, créer une banque de financement des PME-PMI, mais elle existe déjà ! Elle s'appelle OSEO et son rôle est d'accompagner les créations d'entreprises, les innovations, d'aider à la croissance, de renforcer les trésoreries... Il veut aussi créer un livret d'épargne pour financer les PME-PMI, mais il existe déjà ! Il s'appelle le CODEVI, rebaptisé livret de développement durable. Je m'étonne de tant de lacunes. M. Hollande est entouré d'une équipe d'experts, de savants, de hauts fonctionnaires, et personne ne l'a prévenu ? Et pas un mot sur le rapport entre réindustrialisation et temps de travail... Enfin, la retraite à 60 ans pour ceux qui ont cotisé 41 ans. Je comprends la fatigue des travailleurs qui ont commencé tôt, mais ce n'est qu'une demi mesurette. Non, il faut un peu de hauteur. Pourquoi pas un plan d'envergure pour l’emploi des séniors ? Le mésemploi des séniors est un boulet économique typiquement français, inspirons nous des pays européens qui savent occuper cette tranche de plus en plus importe de travailleurs. Et puis, en travaillant jusqu'à la retraite, les séniors pourront bénéficier d'une retraite plus confortable et vivrons mieux. Gagnant-gagnant, comme dirait... Qui déjà ?

Je remercie Marc pour ses remarques et sa contribution.